Para definir la práctica política más habitual de la Oligarquía conservadora que desde hace siglos controla los designios de España viene al dedo el concepto de “doble rasero”. Llama la atención que quienes impusieron a todo el país a través de los siglos una visión ultrarreligiosa fundamentada en la Biblia y cimentada a sangre y fuego, no fueran capaces en todo ese tiempo de captar la ironía encerrada en el “ver la paja en el ojo ajeno y no ver la viga en el propio” que tanto abunda en su libro- guía. Será por la acumulación de Mueras a la Inteligencia que encontramos agazapados en los recovecos de nuestra Historia…
Y esa diferencia de trato en función de que el problema sea "propio" o "ajeno" permite a los muñidores del actual Sistema Felipista -fiel continuador del puesto en pie por un Juancarlismo que este noviembre hubiese celebrado el aniversario de la Jefatura regalada por Franco- construir “realidades paralelas” (y lelos) que entretienen al respetable con ficción, engaño y artificios.
Me explico. Desde todos los confines de la península se ha clamado contra el maligno “Adoctrinamiento” enseñado en las escuelas catalanas a sus infantes. Al parecer, a golpes de “Els Segadors”, los transmutan en “gremlins” recién duchados y no hay “esteladas” suficientes para cubrir tanto hombro deseoso de portarlas. Ni almacén (allí no tienen el cementerio nuclear del Cabril) donde quepa el odio a España que los “nois” rezuman.
Sin entrar en la veracidad o no de la acusación (el contenido) merece la pena detenerse en el envoltorio: la idea aireada por todos los medios de difusión de que las protestas expresan la "indignación colectiva". Para poner a la sociedad hispana frente a su espejo y ver si actitudes similares propias aguantarían bien las miradas.
En principio si no fuésemos el país de la tea, número uno mundial (y sin rival) en el arte de churruscar herejes en el quemadero o que en estos momentos ocho docentes de la Seo están siendo investigados en el Juzgado por “incitación al odio”, la ocurrencia inspiraría coplas de Carnaval, al ritmo de "dijo la sartén al cazo, no te acerques que me tiznas".
Basta con observar quienes dan pábulo y airean la acusación. Son los mismos que no ven signos de manipulación o adoctrinamiento cuando otros infantes de la misma edad y en la misma ciudad portan enseñas monárquicas, porque van acompañados -al igual que sus oponentes independentistas- por unos padres que consienten. O aplauden infantiles juras de bandera y desfiles con ropa militar.
Y en nuestra Andalucía admiten que sus hijos en lugar de una inmersión lingüística reciban una zambullida religiosa –no limitada a los colegios concertados pagados con nuestros impuestos, impregna también a colegios públicos– al ritmo de belenes y pasos procesionales. ¿Será que el adoctrinamiento tiene un casilla “a” reservada a judeo-masones-bolcheviques-separatistas y ellos, acostumbrados a cobrar en “b”, ven lógica cualquier acción aunque los protagonistas sean menores si coincide con su ideario?
Porque en ese caso sería imprescindible abrir un debate sobre lo que cada uno entiende por adoctrinamiento. Nos sorprenderá lo fino que el magma llamado Derecha Española tiene el oído para detectar "misioneros comecocos" y como se metamorfosea en piel de elefante cuando el presunto adoctrinador entra en la categoría “uno de los nuestros”.
Patética la imagen del PP en el Senado (¿o era una versión actualizada y a color de las Cortes franquistas?) acusando a Podemos con falsas pruebas, desestimadas una y otra vez en los Juzgados. O el intento de un partido con mil imputados en sus filas cubriendo toda la geografía patria de montar un auto de fe en la persona de Juan Carlos Monedero.
Más bochornoso aún constatar como ese Nodo, que antes se llamó Telediario de la 1, tuvo el tiempo que no tuvo con la Gürtel para cubrir (sesgar, mejor) la noticia amañada. Y si ya hablamos de darle crédito a un personaje como Inda que recibía información sesgada, fabricada “ad hoc”, de la policía política puesta en marcha por el PP…
Así que cuando definamos “adoctrinar” empecemos por establecer una lista de candidatos en función de las facilidades que tengan a la hora de controlar mentalidades/lavar cerebros. Para continuar ordenando de mayor a menor importancia lo mejor de cada casa.
En la nuestra llamada España disfrutamos una Institución con solera: la Iglesia. La cual estaría en todo su derecho de poner en marcha la centrifugadora de pensamientos para buscar adeptos si lo hiciese desde su bolsillo y recursos, derecho que pierde al hacerlo amparada en los presupuestos/prebendas/privilegios que un Estado teóricamente aconfesional le concede.
La connivencia no es de ayer. Abriendo al azar cualquier periódico de esta semana leemos cómo la Iglesia utilizó la ley regalo de Aznar para poner a su nombre 30 catedrales (si hablamos de otros edificios y propiedades, nos vamos a miles, muchos miles) que pertenecían al Estado desde 1931. Algunas por el módico precio de 30 euros, caso de la Mezquita cordobesa ¡Para que luego digan que el acceso a la propiedad inmobiliaria está disparado de costo! Y con el apoyo, para desbrozar obstáculos y otorgar el “no hay problema” del gobierno PP. Ya lo ves, Mariano siempre socorriendo a quienes desde su pobreza y falta de recursos corren el riesgo de verse desahuciados.
Da igual que la Constitución del 78, ahora tan sagrada, proclame en su artículo 16.3 “Ninguna confesión tendrá carácter estatal”. Nunca el “mantener relaciones de cooperación” que sigue debió considerarse carta blanca para medrar. En la práctica se sustituye por el artículo 12 de “La Pepa” (1812): “La religión de la nación española es, y será perpetuamente, la Católica Apostólica y Romana, única verdadera. La nación la protege por leyes sabias y justas, y prohíbe el ejercicio de cualquier otra”, el 11 de la de 1845: “La religión de la nación española es la Católica Apostólica y Romana. El Estado se obliga a mantener el culto y sus ministros”, el 11 de la de 1876: “La religión Católica, Apostólica y Romana es la del Estado. La nación se obliga a mantener el culto y sus ministros” y a lo tonto, a lo tonto ¡alehop! de la chistera democrática vuelve a salir el Concordato de 1953 “Art. 1: La Religión Católica, Apostólica, Romana sigue siendo la única de la Nación española y gozará de los derechos y de las prerrogativas que le corresponden en conformidad con la Ley Divina y el Derecho Canónico".
Y ojo con recordarles el incumplimiento de los artículos que en la Constitución del 78 recogen derechos colectivos. Falta tiempo para que nos salten al cuello y sermoneen el "algunos artículos -Corona, 155, privilegios religiosos- son más iguales que otros"
¿Exagerado? Comprobad como el dinero público destinado a la concertada subió –tiempo de recortes, recortes, recortes y más recortes en lo Público- un 43% en una década, que en las autonomías con gobiernos conservadores (aquí no se distinguen centralistas o periféricos), la media de centros subvencionados con el dinero de todos en gran parte a mayor gloria de Dios supera el 50% y que junto a Malta y Bélgica ocupamos el podio de la enseñanza concebida como negocio. La que, de camino, sirve de aspersor ideológico bajo la coartada de una libertad religiosa que nadie cuestiona. “A por ellos, oé, a por ellos oé, oé, oé”. Al menos seamos mínimamente conscientes de la magnitud del desaguisado.
¿A los gritones les preocupa el incumplimiento de las Leyes cuando éste se hace para ayudar al “Dios lo quiere”? Ni lo más mínimo.
Es más, se abrazan al artículo 27 de la Constitución de 1978 en sus apartados 3 “Los poderes públicos garantizan el derecho que asiste a los padres para que sus hijos reciban la formación religiosa y moral que esté de acuerdo con sus propias convicciones” y 6 “Se reconoce a las personas físicas y jurídicas la libertad de creación de centros docentes, dentro del respeto a los principios constitucionales “para justificar el trasvase de recursos públicos al ámbito privado.
Resulta extraño ver a los abanderados de que las sentencias del Tribunal Constitucional en cualquier otro ámbito -pongamos que hablo de Cataluña- vayan a misa aplaudir cuando se deja en el cajón del olvido un pronunciamiento judicial de ese órgano (sentencia 86/1985 de 10 de julio, ponente Francisco Rubio Llorente). En éste el TC recogía en su fundamento jurídico cuarto “... Del primero de estos supuestos nada hay que añadir ahora a lo expuesto en el fundamento que antecede, siendo del todo claro que el derecho a la educación -a la educación gratuita en la enseñanza básica- no comprende el derecho a la gratuidad educativa en cualesquiera Centros privados, porque los recursos públicos no han de acudir, incondicionadamente, allá donde vayan las preferencias individuales...”
¿Qué querrá decir ese párrafo? ¡Ah, que callemos y paguemos!
No enredemos con nuestro veneno. Eso no es adoctrinamiento, es derecho (divino, por supuesto). Y no se dice "cuestionar privilegios infundados", se dice "agresión anticlerical".
Dos pinceladas. Una ya relatada e n otra ocasión, nos sitúa en diciembre de 2015, días antes de las elecciones generales. Unos activistas al venir de una marcha convocada por los “yayoflautas” observan como niños de colegios religiosos, tras ser paseados por los Belenes del centro de la ciudad hacen un alto en una mesa de propaganda electoral del PP y salen de ella portando globos azules con gaviota y logo. Les parece indignante la manipulación que en este caso no se daba en Girona sino en Córdoba. Acude la policía...y el cuento terminó con multa de 600 euros a dos indignados tras aplicación de la Ley Mordaza.
La segunda de hace unos días. En un cartel del FCSM y del Colectivo Prometeo anunciando una conferencia de Gregorio Morán sobre la Transición Española aparecen los retratos de Franco y Juan Carlos I en plan Jano. Se había pensado celebrar el acto en sede universitaria para analizar el hecho histórico cuando se nos transmite el “malestar” (?) de algunos lumbreras universitarios por una foto ¡que sólo pone la imagen a un acontecimiento histórico real! Por pura lógica, cuando la lupa es esa, no merece la pena realizar la actividad en el recinto. Las dos anécdotas sirven para ilustrar como el adoctrinamiento asumido como norma de comportamiento conlleva la imposición de una visión intolerante y sesgada de la realidad que termina afectando a la libertad de expresión.
Y podíamos seguir con un listado al que por número sólo haría sombra el de los casos de corrupción que afectan a los herederos del neofranquismo.
De guinda sólo falta una pancarta colgada en el balcón de la calle Génova resumiendo el ideario del PP, el simplismo elevado a máxima potencia: “Sé fuerte. Manda güevos. Vivan Honduras y el vino. Los que os mentimos con la Gürtel, el Prestige, las pensiones, las armas de destrucción masiva en Irak, los atentados de Madrid...siempre decimos la verdad”
Firmado: ¿Quién coño será el M. Rajoy de los papeles de Bárcenas?
“Es triste vivir en una época en la que hay que luchar por las cosas evidentes” (Friedrich Dürrenmatt). Pues sí.
