El Alcalde de nuestra ciudad, en rueda de prensa, nos ha intentado convencer de que Cabra es una tierra que presenta un panorama repleto de bondades muy cercano a las que adornaban al Edén bíblico, por supuesto gracias a la excelsa gestión del Partido Popular en nuestra localidad.
De la lectura de la nota de prensa sobre este acto, en principio, me llama la atención dos cosas (aunque lo cierto es que ambas son recurrentes en las intervenciones del Sr. Alcalde): La primera es que no he encontrado ningún atisbo de autocrítica, algo que entiendo absolutamente necesario por parte de cualquier gestor público pues la realidad siempre está compuesta por luces y sombras. Por otro lado, y como también es descorazonadamente predecible, vuelve a insistir en comparar datos presentes con los correspondientes a 2011, con el propósito de denostar la gestión del equipo de gobierno municipal del periodo 2007-2011 y utilizarlos como referente para exponer la teórica brillantez de la gestión del Partido Popular. El Sr. Alcalde, utilizando una expresión que él mismo usó en la última sesión plenaria, se hace “trampas al solitario”, pues es absolutamente injusto y falto del mínimo rigor comparar una época sumida en la mayor crisis económica de los últimos decenios (iniciada en 2008) con la época actual, con unas circunstancias diametralmente distintas, con unas tasas de empleo en todo el país bajo mínimos y con una actividad económica en auge constante, al contrario de lo que sucedía en todos los rincones de España hace casi veinte años.
Yendo al contenido de la rueda de prensa en cuestión, quiero matizar algunas de las afirmaciones vertidas en la misma:
Se plantea como un inmenso logro la existencia de un “remanente positivo de Tesorería, que alcanza los 10.122.000 euros”. Obviamente, siempre es deseable que exista un remanente positivo de Tesorería a que éste sea negativo. Ahora bien, aunque debo reconocer que este es un asunto de cierta complicación, es necesario puntualizar en primer lugar que esta cantidad no se refiere al ejercicio presupuestario de 2025, sino que es una magnitud acumulativa con los años anteriores. Este remanente se configura principalmente con los siguientes conceptos: Actuaciones presupuestadas y que no se han ejecutado, las que sí se han ejecutado pero a un coste menor del previsto o a la existencia de mayores ingresos de los previstos.
Lo más preocupante son las cantidades “ahorradas” por no realizar lo que estaba previsto inicialmente en los presupuestos, es decir, las que provienen de una gestión deficiente, pues son inversiones, subvenciones, plazas de Funcionarios/as dotadas presupuestariamente que no se cubren o actividades de todo tipo que no se han materializado y que la ciudadanía egabrense no ha podido disfrutar.
Por otro parte, dentro de estos remanentes también viene recogida la cantidad de 1.025.204,78 euros correspondiente al contrato de recogida de residuos sólidos y limpieza viaria de nuestra ciudad. ¿Por qué aparece como ahorro esta elevadísima cantidad de dinero? El motivo, como expuse en la sesión plenaria donde se debatió el presupuesto de 2026, es que el 1 de febrero de 2025 debería haber comenzado a desarrollar su trabajo una nueva empresa concesionaria de estos servicios, pues el 31 de enero de 2025 concluía el contrato con la empresa anterior. La nueva concesión incluye muchos nuevos servicios que antes no existían o ampliación de los que ya se realizaban. Según el estudio de viabilidad que se realizó para la nueva concesión del servicio, el coste para el Ayuntamiento era bastante más elevado. Para cubrir los nuevos costes, se subió el recibo de la recogida de residuos sólidos de una manera bastante notable. Ahora bien, por falta de una correcta gestión, la nueva empresa no estará en funcionamiento hasta el próximo mes y durante 16 meses ha continuado prestando sus servicios la anterior concesionaria. Esto ha conllevado que la ciudadanía egabrense ha pagado unos servicios que no ha recibido y a la anterior empresa, lógicamente, se le ha pagado en razón de lo que tenía contratado, es decir, el Ayuntamiento ha pagado muchísimo menos de lo que ha cobrado a la ciudadanía. De ahí ese “ahorro” del que algunos se vanaglorian.
Por otro lado, y como parte integrante del remanente, hay que hablar también del aumento de los ingresos. En este apartado hay que hacer mención a que la parte más considerable corresponde con el aumento del dinero que aporta el Gobierno de España a nuestro Ayuntamiento, en concepto de la participación de los tributos del Estado. Así, de una previsión inicial de 5.498.519,73 euros, se ha pasado a un ingreso de 6.356.730,54, casi un millón más de lo previsto. Cada cual puede tener la consideración que le apetezca hacia el actual gobierno español, pero es irrefutable que se ha preocupado por la financiación municipal, tanto en nuestro Ayuntamiento como en el resto. En contraposición, el Gobierno de la Junta de Andalucía, por el mismo concepto de participación en los tributos autonómicos, ha ingresado al Ayuntamiento 3.423,45 euros menos de la previsión presupuestaria.
Vuelvo a insistir que el tema de remanentes es bastante complicado, por lo que pido excusas si no he sabido explicarme con la claridad suficiente, pero entiendo que es necesario al menos intentarlo. Para concluir con este asunto, habría que matizar que en la rueda de prensa no se hace mención al remanente de Tesorería total, que incluye tanto el correspondiente a los gastos generales (que es al que se refiere el Sr. Alcalde en la rueda de prensa), como el referido al remanente con financiación afectada, es decir, aquél que sólo se puede utilizar para un fin concreto por estar afectado por un préstamo bancario o estar incluido en un programa de actuación concreto (asciende a 5.544.308,43 euros). Esta última cantidad también se refiere a inversiones o actuaciones presupuestadas y que no han sido realizadas en el ejercicio de 2025, por lo que el remanente de tesorería total de nuestro Ayuntamiento, según informe de la Intervención Municipal, asciende a 16.693.530, 12 euros. Como ejemplo de este remanente de financiación afectada podemos hacer mención a la cantidad de 300.000 euros que recurrentemente se incorpora al presupuesto aprobado y que no se llega ejecutar.
Para ir finalizando, también se comentó en la reseñada rueda de prensa que nuestro Ayuntamiento había tenido superávit en el ejercicio presupuestario de 2025, exponiéndolo como un logro más del actual equipo de gobierno. Simplemente debo puntualizar que las Administraciones Locales están obligadas, en razón de la Ley de Estabilidad Presupuestaria de 2012, a cerrar cada año con equilibrio o con superávit. De hecho, de los 8.132 municipios de España, menos de 150 presentan un déficit presupuestario.
Por último, se insiste en los datos del paro comparándolos (por enésima vez) con los correspondientes al año 2011. Para hablar con propiedad y con una mínima objetividad, se debería comparar la evaluación de los datos de desempleo actuales con los de otras localidades similares a la nuestra, siendo dicha evaluación muy similar en la mayoría de estos municipios, entre otras cosas, porque en la inmensa mayoría de las localidades de España ha bajado de manera muy notable el desempleo y, lógicamente, no es debido a que todas estas ciudades hagan una excelente política en materia de empleo, sino que se debe a una tendencia general auspiciada por medidas ajenas a las administraciones locales, en su mayoría provenientes del Gobierno Central.
Como dato, entiendo que significativo, según el Sistema de Información Multiterritorial de Andalucía (SIMA), en el apartado “Municipio de Trabajo”, Cabra es la ciudad cordobesa de más de 20.000 habitantes en la que menos personas tienen su trabajo habitual: En 2025, Cabra tenía 6.569 personas (en 2022 eran 7.427), Lucena 18.995, Montilla 8.456, Palma del Río 8.056, Priego 7.456 y Puente Genil 10.434. Es decir, hemos perdido puestos de trabajo, aunque se ha compensado con los/as egabrenses que trabajan fuera de nuestra localidad al no poder encontrar empleo en Cabra.
Que cada cual saque sus propias conclusiones.
